El Futuro del islam; Reportaje al Imam Mahmud Huseini

"La muerte de Arafat no modifica la cuestión de fondo que es la liberación de Palestina"
"EE.UU. e Israel no pueden conmover a la civilización del Islam"
"Europa no existe como unidad cultural auténtica"
"Putín anunció nuevas armas que le dan a Rusia superioridad sobre occidente"
"Desde la paz interior del hombre, se restablecerá la justicia externa".

 

Reportaje

1) ¿Cual será a su entender, el futuro de Palestina, después de la muerte del Rais Yaser Arafat?

"La muerte de Iaser Arafát no modifica la cuestión de fondo que es la liberación de Palestina de las manos sionistas, como parte del mundo árabe usurpado, de la sacralidad del mundo islámico.

Visto desde el punto de vista histórico, Israel es un accidente en la historia de los árabes y en el devenir del Islam, es como un resfrío para el cuerpo humano.

Ellos ya están vencidos, porque el cuerpo al que ataca este microorganismo es sano y fuerte, es la humanidad toda, no solo los árabes y los musulmanes. Los mogoles fueron tan crueles, y se extendieron más que los sionistas en el cuerpo árabe-islámico, poniendo en duda la subsistencia histórica de ese cuerpo, y hasta el punto que merecieron una profecía del Profeta Muhammad (BPDyC): "Temo para mi comunidad, una gente cuyos rostros son como los de un martillo [es decir, achatados]" lo que se concretó con las invasiones mogólicas del siglo VI de la hégira (1200 d.C.). Los cruzados no merecieron el temor del Profeta (BPDyC), y su ocupación no fue tan desastrosa para árabes y musulmanes, tanto por su extensión temporal como geográfica. Y esa invasión de los cruzados es similar a la de los sionistas, excepto que el signo religioso bajo el cual pretenden justificarse es diferente.

Si los cruzados pudieron ocupar el suelo sagrado de los árabes (cristianos, judíos y musulmanes) durante algunas décadas, no será distinto con los sionistas, sólo algunas décadas de las que ya se cumplieron menos de seis, pero seguramente no serán muchas más.

El comienzo del fracaso ya empezó cuando los sionistas dejaron de justificar su maldad con falsos argumentos histórico-religiosos, los que al menos les otorgaban cierto aspecto de "seriedad científica", o bien "religiosa" (para los de mentalidad estrecha que creen en los cuentos del "pueblo elegido"), con lo que conseguían además el beneplácito del dios de la guerra, los EE.UU., para matar sin misericordia a los palestinos.

Luego abandonaron definitivamente esos "argumentos" para pasar directamente al genocidio. Esto es el signo del fracaso extremo, porque una entidad política no se sostiene con la fuerza de las armas, el asesinato de dirigentes, la masacre en poblaciones (desde Khan Yunes hasta Sabra y Chatila, continuando con los innumerables crímenes contra la humanidad que horrorizan a los seres racionales), la destrucción de edificios, la negación de tratativas de paz, la argumentación falsa sobre que la resistencia Palestina es terrorismo -sin que sea detestable tanto el salvajismo despiadado de los sionistas, como la respuesta desesperada de sus víctimas contra poblaciones civiles-.

Al lado del genocidio practicado por los sionistas los métodos de Hitler son una delicadeza.

Este es el fracaso moral, antecedente del fracaso y la derrota efectiva, concreta, como sucedió normalmente en el pasado con los criminales de la humanidad.

Por eso el fallecimiento del padre de la patria Palestina, el mártir del Islam Iaser Arafát, cuyo nombre de nacimiento es Muhammad Abd Al-Ra'úf Al-Husaini, un descendiente del Profeta Muhammad (BPDyC) por la línea de Al-Husain Ibn Alí Ibn Abi Tálib (BP), es un episodio más en la larga lista de la resistencia Palestina, pero un episodio trascendente porque marca el inicio de la victoria, como el martirio de Al-Husain marcó la subsistencia del Islam contra los intentos de sus enemigos para eliminarlo.

Iaser Arafát tiene el honor y la distinción de ser mártir como su padre Al-Husain (P), pues el régimen genocida de Sharon lo aisló durante tres años, sin poder recurrir a ningún tratamiento médico, lo que provocó tanto como pudo el deterioro de su salud y su rápido final.

Quizás los servicios de información del régimen genocida hayan conocido incluso este hecho, que el aislamiento de Arafát iba a provocar su muerte, lo que asentaría aún más la participación de lo sionistas en el hecho. ¿Acaso no asesinan a los dirigentes palestinos, como el sheij Iasín- que Allah lo enaltezca en el más allá - Ramtisi, Gul, y tantos otros cuyos nombres no recuerdo en este momento?… Pero si todo el pueblo palestino es víctima y mártir, como Jesús (P), como Al-Husain (P), como todos los santos hombres, mujeres y niños que los sionistas han asesinado.

En conclusión, el futuro de Palestina después de la muerte de Iaser Arafát es la victoria.

2) ¿Cual será la suerte de EE.UU. en Irak, Afganistán y el área del mundo islámico en este segundo mandato de Bush?

Los EE.UU. tienen la suerte echada, como ellos presentan a sus propios enemigos en sus películas. Los signos de su decadencia y desastre final no solo se evidencian para el observador atento, sino que son evidentes en los hechos para toda persona cuerda.

La película del héroe del mundo en que quisieron actuar ya finaliza, ¡The End EE.UU.!

Por eso es inútil referirse a qué suerte correrán ellos en los países que ocupan, de los que usurpan sus bienes, matan a sus habitantes y desean "organizar" y "democratizar" al estilo made in USA.

Esto terminó considerado en parámetros históricos, y es el mismo fracaso que afecta al genocida estado sionista, es el fracaso de los guerreros de la oscuridad, los siervos del mal, los dioses de la guerra, los yankis.

Parecen haberse copiado unos de los otros, yankis y sionistas, son como dos gotas de agua en su absurda concepción de la existencia: Ambos se consideran elegidos, ambos recurren a la agresión contra la humanidad, al genocidio, ambos entraron en una crisis de conciencia sin retorno, cuya conclusión será la derrota efectiva.

Y por fin ambos son del mismo ADN asesino, en mutua dependencia unos de otros, como padre e hijo -aunque sea ambiguo determinar quién es el progenitor y quién el anticristo procreado-.

Todo esto se evidencia en las "oraciones" que ambos grupos mantienen todas las mañanas en la "casa blanca", que se ha tornado negra por la sangre inocente derramada.

Ambos se aman en el odio que se profesan en la intimidad, pero la necesidad de salvarse con la ayuda del otro los une, y ambos se aman en el odio a los árabes y al Islam.

Pero intuyen íntimamente que sus días acaban pronto, que el castigo está sobre sus cabezas a un instante de asestarse, que son asesinos irredimibles. Por eso han reforzado su alianza nazi-sionista, y han hecho coincidir sus intereses económicos y políticos al punto que ya resulta imposible decir si la sede del gobierno de EE.UU. está en la del gobierno de Israel, o bien el gobierno de Israel se encuentra en la " casa negra".

En síntesis, caerán juntos, definitivamente.

Ahora bien, el proceso se ha acelerado a punto que ya no pueden mantener la misma maquinaria belicista que les da vida, como no es posible mantener por ejemplo, los aparatos médicos que sostienen con vida a un agónico.

EE.UU. no puede mantener el gasto militar que le impone la sola ocupación de Irak y Afganistán, y es por eso que necesita resarcirse esquilmando todo lo que pueda a estos dos países, robando sus riquezas para poder subsistir con vida.

Son el reflejo fiel de sus películas sobre Drácula.

Israel no puede seguir adelante con su genocidio sin fin, porqué asquea a los mismos soldados que intervienen en ellos, a punto tal que permitió últimamente el uso de marihuana para los militares.

Algunos de estos últimos han manifestado su repugnancia al genocidio negándose a cometerlo, yendo así contra las órdenes de sus comandantes. Y también han formado una organización para protestar contra las operaciones inhumanas de los sionistas.

La pregunta que estoy contestando dice muy bien "cuál será la suerte de EE.UU.", no la suerte de Irak o Afganistán, porque lo que se juega con el belicismo arrogante de EE.UU. es el destino de este país.

Ellos, como los sionistas, no pueden conmover a una civilización como es el Islam, como la hormiga no puede desmontar una montaña.

El Islam, y los árabes por extensión, no son una secta, no son un ghetto, son la humanidad, y son el futuro.

Los hijos de Satanás, como los llamó Jesús (P), no pueden eliminar la humanidad, como los meteoros no pueden conmover el universo.

El Islam, y a su frente los árabes, como lo testimonian Palestina e Irak, son la humanidad, con ellos está el poder sagrado, la continuidad de la existencia civilizada, la cual se la atribuyen falsamente los salvajes genocidas.

La propuesta de la barbarie yanky-sionista a la humanidad es la violencia injusta, la guerra inicua, las armas cada vez más perfeccionadas y costosas, el hambre del resto de la humanidad, el robo de los pueblos, la corrupción en todos los ordenes, la destrucción de la naturaleza, la polución del clima, el genocidio de los que ellos mismos declaren sus enemigos, el dominio de los peores, como Kissinger, Wolfowich, Ramsfeld, Cheney, Sharón, etc.

La propuesta del Islam es la vida humanizada.

La soberbia que los identifica y caracteriza, hace que vivan engañados y tratando de engañar, con argumentos falaces. ¿La qué llaman "democracia"?

¿Nos consideran tontos como para creerles? ¿Es que somos una extensión de la fantasía del cine que ellos mismos viven creyéndose los héroes de la película?

¿Creen que nos pueden engañar con la bandera a rayas y las estrellitas titilantes de sangre; con la declamación de una libertad que no existe concretamente, como engañan al pueblo de los EE.UU.? ¿Cómo es posible que ese pueblo -o gran parte de él- apruebe a Bush, cuando sus hijos sirven con toda evidencia a la injusticia y con ese motivo son enviados a la muerte?.

Solamente una voz digna se elevó en el senado de EE.UU. condenando la barbarie y anunciando el fracaso final de esa nación, que hoy pone en tela de juicio todos sus ideales (que al final no eran más que enunciados vanos)

La voz en soledad de un senador de casi 90 años, denunciando a sus pares de ser los destructores de su propio país, con el apoyo que dan a las guerras de George W. Bush, quien a sí mismo se considera: "Un presidente de guerra" Volviendo al tema de la democrasia, debo decir que la democracia es un hecho cultural, no tiene una forma universal e invariable, como lo pretende George W.Bush y sus demonios en el poder, sino que toma la forma de la cultura de cada pueblo.

Excepto que tiene condiciones generales fijas, por ejemplo: Instaurar el derecho, establecer el bienestar, asegurar la paz, resguardar la vida, el honor y los bienes de las personas. Y no es posible implantar la democracia por la fuerza de las armas sino por la razón, porque ella es producto de la razón.

¿Cuáles de estas condiciones no fueron violadas en Irak, por ejemplo, o en Palestina?

Si el asesino de su pueblo Saddam Husein, era la anti-democrata, los EE.UU. y sus aliados que ocuparon militarmente Irak son peores .

Los tiranos como Saddam Husein son una prueba para los pueblos, estos maduran, luchan por su libertad, y se liberan y alcanzando la democracia.

Pero los EE.UU., verdaderos enemigos de la cultura, la religión, la lengua, las costumbres, y las riquezas del pueblo irakí, constituyen la sepultura de la posibilidad de cualquier democracia.

Proclaman la libertad, y proponen elecciones "democráticas" en territorio ocupado… Pregonan el progreso económico usurpando el petróleo del pueblo irakí, repartiéndose además suculentos negocios para sus propias empresas personales y familiares

Proponen el bienestar del pueblo, y bombardean sus casas… Proponen orden y legalidad, e imponen un gobierno de ocupación sin fecha de retiro de las tropas…

¡Si tuviéramos que aprender de ellos qué es "democracia" esta nunca existiría!.

La democracia es la vida libre de los pueblos, con su idiosincrasia respetada, su bienestar asegurado y sus instituciones culturales (religión, lengua, costumbres) reconocidas.

Si estas cuestiones mencionadas funcionaran normalmente sería un bien para el pueblo, y si algún error tuvieran deberían ser subsanados por ellos mismos, pues esa es su prueba.

3) ¿Si EE.UU. pierde el liderazgo del mundo, como parece que va a suceder, quien lo reemplazaría: China o la Unión Europea?

Voy a ser breve porque lo dicho anteriormente engloba en general el resto de las preguntas. La llamada "Unión Europea" es un anexo de los EE.UU., y correrá la misma suerte. En cambio Rusia deberá ser tenida en cuenta en el futuro, porque no es Europa ni es Asia, y cree tener un destino aparte, aunque se muestre a veces muy europea, y a veces muy asiática.

Pero es que definitivamente Europa no existe como continente distinto, es un apéndice de Asia, y pareciera que esto señala un proyecto de vida en unidad que no ha tenido hasta el presente mucha suerte, debido a sus guerras continuas. Desde la 2ª guerra mundial (y Europa por su euro centrismo llama "mundial" a todo lo que a ella la afecta) no han pasado más que sesenta años, nada en términos históricos, la vida de un hombre maduro. Yo mismo nací en medio de los años del conflicto.

Ni Napoleón, que vislumbró la división inherente a Europa y quiso subsanarla a la manera clásica europea, es decir mediante la guerra, ni Mussolini e Hitler, que pretendieron como Napoleón reconstituir el imperio romano occidental por medio de las armas, por otros mil años, nadie pudo ni podrá unificar a una Europa que no existe como unidad cultural auténtica, que es un mosaico de pueblos, lenguas y culturas diferentes, incluso dentro de un mismo país. Y ello se debe a que no es posible unificar nada sino por medio de una misma doctrina con raíces metafísicas, no filosófico-políticas como se ha pretendido después del Renacimiento, y especialmente durante la Ilustración (con la salvedad de que esta no tenía realmente idea de lo que era "Europa", y sólo pretendía una tarea interna a cada pueblo. Pero tuvo el mérito de ser más universal y útil que las ideologías posteriores). Menos aún es posible unificar algo por la fuerza, como ya quedó en claro en las respuestas anteriores.

Rusia, en cambio, es diferente al resto de los países europeos, por eso tiene un camino más claro hacia el futuro. Pero no digo que será un camino luminoso, por el contrario, es un camino oscuro como fue oscuro su pasado. Rusia tratará de imponerse sobre el resto de Europa, aun a riesgo de ir a una guerra, y los indicios de lo que afirmo están ya a la vista. De hecho se ha vuelto a la llamada "guerra fría" (nombre, después de todo, más benigno que el de una guerra "caliente"), con los anuncios de Putin sobre nuevas armas que le dan superioridad a Rusia sobre Occidente.

¿Pero Rusia es "oriente"? Esta es otra ficción como la de que occidente es hijo de la cultura greco-romana, con una coloración judía. "Oriente" y "occidente" sólo existen en la mente de la gente, y son términos -o mejor, divisiones- creadas para la discriminación y la guerra, para el dominio y el genocidio.

No hubo una cultura greco-romana porque Grecia fue afín al Medio Oriente, ayer como hoy, y su cultura era la de la ciudad-estado, como la organización política fenicia, de donde la extrajeron.

Por el contrario, Roma fue un imperio, como Asiria y Persia, incluso diferente a Egipto. Todo modelo de reconstruir el imperio, como el de Mussolini e Hitler, es un modelo imperial opresor. Aunque Rusia no responde, por cultura, a ese modelo, tiene como fondo el imperio bizantino, continuador del imperio romano de oriente.

Es un mundo particular, como lo es China y la India.

Las potencias dominantes del futuro son China, la India y Rusia, las dos primeras cercanas al Islam, porque gran parte de su población se islamizará.

El destino final de Rusia es incierto, en mi opinión.

4) ¿Se puede hablar del final de los tiempos? ¿Como se posiciona y qué rol cumple el Islam?

Intentaré ser más breve aún. El fin de los tiempos no es el fin del tiempo, es decir un fin final y completo, sino la Restauración de la Paz y de la Justicia en la tierra, por decisión divina.

Esto sucederá cuando el mundo sea una aldea, como lo es hoy.

Tenga problemas comunes, como hoy los tiene.

Hayan desaparecido la paz y la justicia y los peores estén al frente de los gobiernos de los pueblos, como lo están hoy.

Cuando la miseria, el hambre, y las enfermedades epidémicas mundiales, predominen, como hoy en los pueblos sometidos de Latinoamérica, Asia y África.

Cuando la naturaleza sea agredida, quedando los animales acorralados en sectores reducidos de la tierra, siendo diezmados por los hombres, desapareciendo multitud de especies, etc., como vemos que hoy mismo sucede.

Y esta es una mínima enumeración para que se considere si estamos o no en el fin de los tiempos.

La Restauración de la Paz y de la Justicia nacerá desde la paz interior, se establecerá en la justicia externa, y se instaurará sin vicisitudes gracias al cambio en la naturaleza interna de los hombres.

En cuanto al Islam, como ya dijimos, es el futuro de la humanidad, como actualmente la humanidad real son los musulmanes, aunque no todos ellos , sino los que realmente son musulmanes, sin descontar los buenos cristianos, judíos, budistas, hinduistas, etc., y las buenas personas sin religión definida. Estos son también el futuro de la humanidad.

 

Porque la humanidad es de dos tipos, los hominizados y los humanizados. Los hominizados tienen figura o fisonomía humana, pero no son realmente humanos sino fieras salvajes. Ya lo dijo Jesús (P) "lobos feroces con piel de cordero". Y los humanizados son la minoría que en cada sector de la humanidad, cualquiera sea, de cualquier cultura o religión, representan el espíritu, es decir, el conocimiento y la moral que deben alcanzar los humanos.

 

Prohibida su reproducción total o parcial sin citar las fuentes: "Centro de Altos Estudios Islámicos" www.senderoislam.net

 

 

 

Sustitución de logotipo

444545555555545454554545 sfsdfsdfdsfsd sdfsdfsdfdsf fsdfsdfsdfsd sdfsdfsdfsd sdffsdfs sdfsdfsdf sdfsdfsdf fsdfsdfsd fsdfsdf fsdffffsfff fff